ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 302-ЭС23-13778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу N А19-5363/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика (грузополучатель) обязанности по возмещению заявленных истцом расходов, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза.
Довод заявителя жалобы о составлении акта общей формы в его отсутствие был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ