ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Енгояна Сергея Ашотовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2021 по делу N А60-49359/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 Татнев Андрей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Булатов Роман Сергеевич.
Енгоян С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Булатова Р.С. и требованием об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи помещения (гаражного бокса).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Енгоян С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовым управляющим проведены торги по продаже спорного нежилого помещения, находящегося в общей совместной собственности супругов, сособственник должника воспользовалась преимущественным правом покупки, денежные средства внесены на счет должника, о чем победитель торгов - Енгоян С.А. уведомлен неоднократно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА