ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Коваленко Сергея Борисовича (Москва), общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Крэмон" (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 по делу N А40-152935/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Коваленко Сергея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Крэмон", действующие от имени акционерного общества "Пресненский машиностроительный завод" (далее - истцы), к обществу с ограниченной ответственностью "Ультима Девелопмент" (Москва, далее - ответчик) о признании недействительным договора от 20.12.2019 N 01 и о применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просили передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Иск заявлен о признании спорной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по мотиву того, что сделка является крупной и совершена при отсутствии решения правомочного органа акционерного общества.
Руководствуясь положениями статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении иска. При рассмотрении дела суды установили, что по своей правовой природе спорный договор относится к агентскому договору, регулируемому положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из существа агентирования и условия данной конкретной сделки, пришли к выводу, что оспариваемая сделка не является для общества крупной, поскольку на момент ее совершения не отвечала как количественному (стоимостному), так и качественному критериям крупной сделки, и, следовательно, не подлежала заключению с соблюдением правил статьи 79 Закона об акционерных обществах. Признали поведение контрагента соответствующим принципу добросовестности. Указали на отсутствие неблагоприятных последствий для общества или его акционеров в результате ее совершения.
Выводы судов подробно мотивированы.
Положениями статьи 291.11 Кодекса не предусмотрены полномочия судебной коллегии давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Коваленко Сергею Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Крэмон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА