ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 г. N 301-ЭС18-16182(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Прыгуновой Марины Павловны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу N А43-31249/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.05.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прыгуновой М.П. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Ершова О.Н. по включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Научно-производственная компания "Скрудж", как обеспеченного залогом имущества должника, и о внесении изменений в реестр требований кредиторов путем исключения из него сведений об обеспечении требования залогом.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Прыгунова М.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия финансового управляющего по замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, с суммой требований, обеспеченных залогом имущества должника, на его правопреемника отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА