ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (г. Ижевск, Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу N А71-4205/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - общество "Атлас") и общество с ограниченной ответственностью "РИТ" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Управление Росимущества), выразившегося в возвращении письмом от 13.03.2020 N 18-111-02/1648 уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 26.02.2020 N 0000333 о готовности передать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" (далее - общество "ЕвроФинанс").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Евро-Финанс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике.
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, удовлетворил заявленное требование.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", статьями 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходили из следующего: Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 01.12.2016 по делу N А71-13166/2016 обратил в пользу общества "Атлас" взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости (два здания и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), принадлежащие на праве собственности обществу "ЕвроФинанс", путем его продажи с публичных торгов; согласно представленным в материалы дела доказательствам все объекты недвижимости расположены на одном земельном участке и принадлежат на праве собственности должнику, следовательно, реализация земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости (находящихся и ненаходящихся в залоге), осуществлена быть не может; оспариваемые действия Управления Росимущества по возврату уведомления от 26.02.2020 N 0000333 о готовности к реализации арестованного имущества являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителей.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА