ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А76-13373/2020 Арбитражного суда Челябинской области, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы в сумме 24 928 руб. 04 коп. за декабрь 2019 года, неустойки в сумме 941 руб. 17 коп. и за период с 13.02.2020 по 21.02.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Сергеевич (далее - предприниматель) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 210, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды помещения, установив, что переменная часть арендной платы соответствует стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, представляет собой компенсацию понесенных предпринимателем расходов на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, представляющей собой расходы предпринимателя на содержание, обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей, газового оборудования, отнесенные к его обязанностям по договору аренды как арендодателя.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами, нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являются несостоятельными, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА