ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Синицыной Яны Владимировны (далее - Синицына Я.В.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А430-164311/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по тому же делу
по иску Синицыной Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизацией-1" о признании недействительным решения общего собрания
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синицына Я.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава общества, исходили из установленных по делу обстоятельствах об отсутствии нарушений положений закона при увеличении уставного капитала общества, а также прав всех его участников по внесению дополнительных вкладов, недоказанности нарушения прав истца при увеличении обществом уставного капитала, которое не повлияло на объем ее прав, а также в связи с истечением срока оспаривания решения общего собрания, о проведении которых она была надлежаще уведомлена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Синицыной Я.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА