ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 303-ЭС21-12428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 по делу N А51-4894/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" к открытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", акционерного общества "ДГК", общества с ограниченной ответственностью "Серебряная линия", общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", общества с ограниченной ответственностью "Орион ДВ",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им оплачена тепловая энергия, поставленная снабжающей организацией в здание, фактически принадлежащее ответчику.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 1102, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Доводы заявителя об обратном были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 10.06.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ