ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2025 г. N 305-ЭС23-14626(4)
Дело N А40-139818/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и объяснения к ней Карлова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 г. по делу N А40-139818/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штырлина Михаила Андреевича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Карлов И.С. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Легенда Крыма" и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Карлов И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судов по ранее рассмотренному спору об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений проведения торгов, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, которые повлияли или могли повлиять на их результат и привели к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА