ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2024 г. N 304-ЭС24-5401
Дело N А45-38449/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Клен-98" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу N А45-38449/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловский двор" к закрытому акционерному обществу "Клен-98" о запрете совершать действия по ограничению, приостановлению, прекращению транспортировки воды и сточных вод по его водопроводным и канализационным сетям в отношении нежилых помещений истца, присоединенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения через сети ответчика, по встречному иску о понуждении к заключению договора на возмещение расходов функционирования инженерной сети по водоотведению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая их существенно нарушающими нормы материального и процессуального права, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 11, 12, 210, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренного законом основания для понуждения истца к заключению спорного договора.
Суждения заявителя о несении расходов в интересах истца, о прекращении тарификации услуг организаций, не являющихся транзитными, а также его соображения о порядке компенсации истцом названных расходов, сами по себе, указанный вывод судов не опровергают, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Клен-98" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ