ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2024 г. N 300-ЭС24-10726
Дело N СИП-647/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024
по заявлению иностранного лица "Спорт Энд Фэшн Менеджмент Пте. Лтд." (далее - компания) о признании недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании обозначения общеизвестным в Российской Федерации знаком обслуживания,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно признав оспариваемое решение Роспатента недействительным как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам требования компании удовлетворил и обязал Роспатент внести спорное обозначение в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков в качестве общеизвестного знака обслуживания для испрашиваемых услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ