ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС19-13481(2)
Дело N А41-44326/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шеловова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Новострой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023, суд отказал в удовлетворении возражений Шеловова В.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований участников строительства должника о передаче ряда жилых помещений, расположенных по адресу: 142455, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Марьинская, а также во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежных требований в сумме 39 758 032 руб. в качестве неустойки за просрочку обязательства по передаче объектов строительства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из аффилированности Шеловова В.В. по отношению к должнику, суды отказали в удовлетворении заявления Шеловова В.В. ввиду отсутствия доказательств оплаты договоров долевого участия, а также каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату спорных квартир.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шеловову Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА