ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 309-ЭС21-16244(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Саакяна Юрия Альбертовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2021 по делу N А60-12685/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никогосяна Айрика Жораевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор Саакян Юрий Альбертович с заявлением о признании сделки от 10.10.2016 по перечислению денежных средств со счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Ярчак Натальи Михайловны в сумме 1 600 000 рублей недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Саакян Юрий Альбертович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также недоказанности мнимости спорной сделки. В частности, суды признали недоказанным безвозмездный характер сделки, поскольку возврат денежных средств ответчику совершен во исполнение реального договора займа, наличие у ответчика финансовой возможности предоставить спорную сумма займа установлено, денежные средства брались должником в заем для выполнения подрядных работ. Кроме того, суды признали пропущенным годичный срок исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Саакяну Юрию Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА