ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10498
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Синтез" (далее - общество "Синтез") в лице конкурсного управляющего Захаровой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 по делу N А56-28828/2021,
установил:
общество "Синтез" обратилось в суд с иском к Кысса Владимиру Николаевичу о взыскании 2 111 500 руб. в субсидиарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Синтез" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 53, 53.1, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика, как бывшего руководителя и единственного учредителя общества, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Принимая во внимание, что наличие контролирующего статуса само по себе не является достаточным для удовлетворения настоящего иска, а истцом не приведено прямых и (или) косвенных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о недобросовестности или неразумности действий ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Синтез" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ