ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-47657/2021 по иску общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 9 962 880 руб. возмещения по банковской гарантии,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 374, 376, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что требование по банковской гарантии является надлежащим, если оно предъявлено способом, оговоренным в банковской гарантии, и в пределах срока ее действия. Истолковав условия банковской гарантии от 16.11.2019 N 38/0000/0017/320, суды сочли, что в данном случае предъявление требования о выплате по гарантии подразумевает его непосредственное вручение представителю банка. Требование общества вручено банку за пределами срока действия гарантии, поэтому банк правомерно отказал в выплате.
Учитывая, что условиями банковской гарантии предусмотрен способ предъявления требования, отказ банка от его получения иным способом не может расцениваться как злоупотребление правом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО