ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 304-ЭС22-12208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гарапко Богдана Викторовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу N А03-4206/2021 Арбитражного суда Алтайского края, по исковому заявлению гражданина Гарапко Богдана Викторовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимфарм-Плюс" (Алтайский край, далее - общество), гражданину Михайлову Сергею Игоревичу (Алтайский край, далее - Михайлов С.И.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (Алтайский край, далее - МИ ФНС N 15 по Алтайскому краю), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (Алтайский край, далее - МИ ФНС N 16 по Алтайскому краю) (далее - ответчики),
о признании недействительными решений единственного участника общества от 19.06.2020 (Михайлова С.И.), связанных с изменением места нахождения общества;
о признании недействительным решения МИ ФНС N 15 по Алтайскому краю от 13.10.2020, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за номером ГРН 2202200500533 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с изменением адреса общества;
об обязании МИ ФНС N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества: 454076, г. Челябинск, ул. Медгородок, д. 6а,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела таких оснований не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из недоказанности указанной совокупности обстоятельств, являющейся необходимым условием признания недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Не усмотрев оснований для признания недействительными обжалуемых истцом корпоративных решений, послуживших основанием для принятия регистрирующим органом решения о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи, и не установив, что налоговый орган действовал с нарушением закона, суд отказал в удовлетворении требований истца, заявленных к МИ ФНС N 15 и N 16.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Гарапко Богдану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА