ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2025 г. N 300-ЭС25-4081
Дело N СИП-335/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2025 г.
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сопоставив спорное обозначение с противопоставленным товарным знаком с учетом методологических подходов, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, согласившись с позицией Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его фонетического сходства с товарным знаком, зарегистрированным для индивидуализации однородных товаров, и возможности их смешения в гражданском обороте.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ