ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8269
Дело N А83-22775/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Радченко Олега Викторовича (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 по делу N А83-22775/2021 о несостоятельности (банкротстве) Коляка Владимира Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024, определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, не установлены.
Суждения заявителя о недобросовестном поведении должника, заведомо направленного на создание в обход закона мнимых условий для возникновения исполнительского иммунитета, а разница в стоимости этой квартиры и замещающего жилья полностью покрывает требования кредиторов должника, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку, пересмотр которой в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению фактических обстоятельств спора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Радченко Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ