ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Ректорский" (далее - должник) Анурова Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по делу N А53-727/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц: Пономарева Е.А., Андриянчик Р.В. и Беляковой Н.В.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что не подтверждено возникновение у должника дополнительных обязательств в связи с неподачей руководителями заявления о признании должника банкротом, руководители должника принимали меры для достройки жилого дома и фактически достигли этой цели, вина ответчиков в неплатежеспособности должника отсутствует, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим банкротством должника не доказана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ