ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу N А13-21083/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой-мобильные строительные конструкции" (далее - должник),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник также обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в размере 3 838 613 рублей 98 копеек основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 3 208 657 рублей 60 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, определение от 28.07.2020 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Чебыкина В.Л., должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части введения процедуры наблюдения и вводя в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что единственным участником должника принято решение о ликвидации юридического лица, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.
С данными выводами согласился суд округа, отметив, что не имеется оснований для вывода о несоответствии кандидатуры Чебыкина В.Л., предложенной уполномоченным органом, для утверждения конкурсным управляющим требованиям законодательства о банкротстве.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ