ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9716(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы Терешкевича Павла Игоревича (далее - должник) и Терешкевич Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 по делу N А55-35697/2019 о признании должника банкротом,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в отношении Терешкевича П.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скопинцев А.А.; требование публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - банк) в размере 265 749,56 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества, задолженности по кредитному договору от 17.07.2014 N 634/5818-0001769; в размере 310 053,92 руб. задолженности по кредитному договору от 18.05.2016 N 625/0018-0527251; в размере 2 268 277,48 руб. задолженности по кредитному договору от 09.06.2018 N 625/0018-0892925, включены в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Терешкевич П.И. и Терешкевич Н.И. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требование банка к должнику подтверждено представленными в материалы дела документами, спорный долг в размере, превышающем 500 000 руб., перед банком со стороны должника не погашен в течение трех месяцев с момента, когда должник должен был исполнить свои обязательства.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются необходимые основания для признания Терешкевича П.И. банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
При этом суды признали подтвержденным право банка на обращение в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр и приобретении статуса залогового кредитора.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, пунктов 1, 2 статьи 213.3, статьи 213.5, пунктов 1 - 4, 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.9, статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ