ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 по делу N А65-4850/2020
по иску общества "Импульс-Агро" к Крапивиной Татьяне Павловне, Крапивиной Софии Валерьевне в лице ее законного представителя Крапивиной Татьяны Павловны, Крапивиной Галине Федоровне (правопреемникам арбитражного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича) о взыскании убытков
(третьи лица: Орган опеки и попечительства Советского района города Казани, саморегулируемая организация Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", акционерное общество "Альфастрахование", Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Крапивина В.Л. к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности действий (бездействия) ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (далее - должник), вины и причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (бездействием) и убытками должника и его кредиторов.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ