ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бадаевой Екатерины Викторовны (г. Звенигород) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021 по делу N А41-13373/2019 о банкротстве Бадаева Виктора Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2016, заключенного между должником и Бадаевой Е.В., а также применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и постановлением суда округа от 05.03.2021, заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 27.09.2016, заключенный между должником и Бадаевой Е.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Зеленый тупик, д. 9, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010105:1091;
- земельный участок площадью 967 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Зеленый тупик, д. 9 с кадастровым номером 50:49:0010105:3258.
В кассационной жалобе Бадаева Е.В. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ввиду того, что спорная сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица (дочери), в ущерб кредиторам, перед которыми Бадаев В.В. имел обязательства в момент отчуждения своего имущества и чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника. При таких условиях суды признали оспариваемую сделку недействительной и обязали ответчика вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ