ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кебурия К.Г.
на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021
по делу N А41-65762/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод КвантКабель" (далее - должник)
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы (ООО "Полимерпласт" и ООО "Металлоинвест") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи недвижимости (квартир) от 19.07.2016, заключенных между должником и Кебурия К.Г.
Определением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением суда округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено спорные договоры были признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности путем взыскания с Кебурия К.Г. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 138 014,56 руб.
В кассационной жалобе Кебурия К.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, в том числе - цели причинения вреда кредиторам должника путем вывода ликвидного имущества должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ