ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дейлитрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-10120/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Дейлитрейд" (далее - общество) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023009:3521, площадью 1508 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 4, корп. 2, на условиях проекта, приложенного истцом,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, суд обязал ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023009:3521, площадью 1 508 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 4, корп. 2, в редакции суда.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023009:3521 площадью 1508 кв. м расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0023009:1026 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ярославская, д. 4, корп. 2, общей площадью 5632,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику, который в установленном законом порядке не оформил земельно-правовые отношения, что явилось основанием для направления истцом ответчику письма от 30.08.2019 N ДГИ-И-60442/19 с приложением проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку указанный проект договора ответчиком не подписан и оставлен без ответа, департамент обратился в суд с иском по настоящему делу.
Руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск, исходя из следующего.
Суд признал, что требование департамента о понуждении к заключению договора аренды земельного участка предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в редакции суда, поскольку заключение договора аренды является для ответчика обязательным.
При этом, суд, установив факт использования принадлежащего на праве собственности ответчику здания обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Три Поколения" и наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности только у данного общества, руководствуясь п. 8(1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, отклонил довод ответчика о применении ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дейлитрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА