ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по газификации "Раково-Газ" (д. Раково, Пушкинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А41-2420/2020,
установил:
Заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация), некоммерческому партнерству по газификации "Раково-Газ" (далее - Партнерство), обществу с ограниченной ответственностью "Экокомплекс" (далее - Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительным заключенный между администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области и Партнерством договор от 30.12.2016 N 604/4.3.5 аренды земельного участка площадью 134 400 кв. м с кадастровым номером 50:11:0040108:202, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Степановское,
- признать недействительным заключенный между Партнерством и Обществом договор от 30.12.2019 N 604/4.3.5 уступки права аренды указанного земельного участка,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать Общество возвратить муниципальному образованию "Городской округ Красногорск" Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:202.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Арбитражный суд Московской области решением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Партнерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Партнерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления Партнерству публичного земельного участка в аренду без проведения торгов для предпринимательской деятельности; на спорном земельном участке не осуществляется какой-либо деятельности, связанной с размещением объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, объектов федерального, регионального или местного значения; объекты недвижимости, принадлежащие Партнерству или Обществу на праве собственности, на участке отсутствуют; спорный договор аренды является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям действующего законодательства и нарушающий публичные интересы, поскольку совершен с целью предоставления Партнерству в аренду публичного земельного участка без проведения торгов в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать некоммерческому партнерству по газификации "Раково-Газ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА