ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дягтеревой Любови Степановне (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А75-6254/2018 о несостоятельности (банкротстве) Узикова Павла Евгеньевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав, что оспариваемые действия правомерны, а также направлены на достижение баланса интересов кредиторов и должника, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях Трапезникова Д.В. вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дягтеревой Любови Степановне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК