ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Корчинского Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А04-8007/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суворова Игоря Анатольевича (далее - должник) определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 04.02.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; суд отменил ограничение права Суворова И.А. на выезд из Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корчинский А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Корчинским А.А. и принять по делу новый судебный акт о неприменении к Суворову И.А. соответствующего правила.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из отсутствия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. При этом судами принято во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника как в преддверии процедуры банкротства, так и в период ее проведения, судами не установлено. Само по себе неполное погашение требований кредитора, а также отказ от заключения мирового соглашения должником не могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение последнего, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ