ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" (с. Аскиз) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 по делу N А74-12913/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2020 возникшие при заключении договора разногласия урегулированы, приняты в следующей редакции абзац 2 пункта 1 договора: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 937,5 метра"; подпункт "б" пункта 15 договора: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в размере 3 134 рублей 07 копеек без НДС за сутки фактического использования пути, согласно Единому перечню работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон в письменной форме путем внесения в договор изменения и дополнения в установленном порядке".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, условие договора в части размера и порядка внесения платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования принято в редакции истца. В части порядка изменения размера платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым принята редакция ответчика.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Принимая спорное условие договора в части размера и порядка внесения платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования в редакции истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходил из того, что спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА