ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 г. N 301-ЭС21-997(2-4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Суворова Алексея Владимировича, ОАО "Росагроснаб" и АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021 по делу N А11-13362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований Лимарева Ю.В. в размере 42 084 815,300 руб.,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 требование Лимарева Ю.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 названное определение отменено в части установления очередности, требование Лимарева Ю.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 постановление от 01.10.2020 отменено, в силе оставлено определение от 15.07.2020.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что в данном случае приобретение права требования у банка из кредитного договора не может рассматриваться как предоставление компенсационного финансирования, в связи с чем оставил в силе определение суда первой инстанции, включившего спорное требование в третью очередь реестра.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА