ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2026 г. N 307-ЭС26-1270
Дело N А56-105368/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2025 г. по делу N А56-105368/2024,
установил:
администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 26 июля 2024 г. по делу N 047/01/17-387/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Умка" и "УК Спектр".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г., заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 1 декабря 2025 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов трех инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-105368/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 17, 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации (организатор торгов) нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА