ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хрулева Сергея Ивановича (далее - заявитель, должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу N А32-37504/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Хрулева Лариса Валерьевна (далее - кредитор, бывшая супруга должника) обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 данное решение отменено; заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора в размере 94 870 995 рублей 17 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горшенев Сергей Евгеньевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 отменено постановление апелляционного суда в части утверждения Горшенева С.Е. финансовым управляющим имуществом должника, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 06.10.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части установления наличия оснований для признания его несостоятельным.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части и признавая заявителя банкротом, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 4, 213.3, 213.5, 213.6, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявленные кредитором требования подтверждены документально, превышают установленное законодательством о банкротстве пороговое значение и не погашены должником на день рассмотрения заявления, сочтя возможным применение в отношении него реабилитационной процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК