ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС21-20284(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Минца Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-204242/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минца Д.Б. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Егерева Олега Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 заявление удовлетворено, финансовый управляющий Егерев О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден Вешкин Алексей Кузьмич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Минц Д.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части утверждения финансовым управляющим Вешкина А.К.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о назначении финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 12, 19, 20, 20.2, 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что при выборе кандидатуры финансового управляющего применению подлежит пункт 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым суд назначает арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий, а также учли отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о выборе иной саморегулируемой организации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА