ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (г. Сочи) и общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022 по делу N А32-55924/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (далее - общество) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении обществу в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 площадью 785 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральной район, ул. Навагинская, 3, изложенного в письме от 18.09.2020 N 19860-02/0116; возложении на департамент обязанности направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - компания),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество и компания ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о невозможности предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку принадлежащие ему нежилые помещения расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038, а также исходя из отсутствия доказательств обращения общества с заявлением с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 4, 6 статьи 11.9, статьей 39.2, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" и обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА