ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 г. N 308-ЭС21-1139(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСМ-ЮГ"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 по делу N А53-28448/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества "ДСМ-ЮГ" 6 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспоренными платежами, совершенным в течение месяца до и после принятия заявления о признании должника банкротом, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были мотивированно ими отклонены; направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ