ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 г. N 306-ЭС21-5024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Медиа Люкс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу N А55-13048/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Медиа Люкс" (далее - общество) о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее - администрация) от 29.01.2019 N 56 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405001:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район",
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Департамента градостроительства городского округа Самара, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Заречье", общества с ограниченной ответственностью "Самара Юг Центр", администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что собственники земельных участков коттеджного поселка "Завидово", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, обратились в администрацию с заявлением о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу установления постоянного (бессрочного) публичного сервитута на земельный участок площадью 4205 кв. м с кадастровым номером 63:01:0405001:552 с целью прохода, проезда собственников земельных участков, расположенных по указанному адресу, к своим земельным участкам.
По результатам рассмотрения данного заявления администрацией принято постановление от 09.02.2018 N 60 "О назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405001:552, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0405001 в Куйбышевском районе городского округа Самара". Это постановление опубликовано в газете "Самарская Газета" от 15.02.2018 N 25 (5963) и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации.
По результатам общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на спорный земельный участок выражено 2883 мнения в поддержку установления публичного сервитута, мнений "против" не поступало.
С учетом результатов общественных слушаний, проведенных с 15.02.2018 по 12.03.2018, администрацией принято постановление от 29.01.2019 N 56 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0405001:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район".
Общество, полагая, что указанное постановление администрации нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что документацией по планировке территории в целях обеспечения доступа от земельных участков жилого района малоэтажной застройки "Завидово" к Южному шоссе в Куйбышевском районе городского округа Самара предусмотрены проезды через территорию, занимаемую земельным участком с кадастровым номером 63:01:0405001:552; право собственности общества на спорный земельный участок возникло в 2017 году, после утверждения указанной документации по проекту планировки территории вдоль Южного шоссе.
Кроме того, в рамках исполнения протокольных поручений по результатам рабочего совещания, состоявшегося 15.06.2018 по вопросам благоустройства поселка "Завидово", рассматривалась возможность выделения земельного участка для строительства дороги с Уральского шоссе.
Вместе с тем, в силу части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 N 462 "Об определении количества лесопарков на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", выделение земельного участка для строительства дороги с Уральского шоссе не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что поселок является районом населенного пункта, в котором равным образом расположены объекты социальной инфраструктуры (магазины, поликлиники, спортивные центры), пришел к выводу, что администрация вправе была установить публичный сервитут для нужд местного населения населенного пункта для целей прохода и проезда к принадлежащим им домовладениям.
Суд исходил из необходимости установления публичного сервитута для проезда и прохода населения через земельный участок, принадлежащий обществу, которому было известно о наличии документации по проекту планировки и межевания территории в целях обеспечения доступа населения, проживающего в поселке "Завидово", поскольку интересы населения муниципального образования не могут быть обеспечены иным способом.
Суд исследовал и отклонил довод заявителя о том, что реализация публичного сервитута на условиях, изложенных в оспариваемом постановлении, влечет угрозу жизни и здоровью граждан и общественной опасности, поскольку в непосредственной близости от зоны действия публичного сервитута находится газорегуляторный пункт шкафной, установив, что данный пункт расположен не на земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут, что заявителем при рассмотрении дела не оспаривалось. Доводы о несоблюдении нормативов и о наличии потенциальной опасности для жизни и здоровья граждан, пользующихся публичным сервитутом, документально не подтверждены.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое постановление администрации законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Медиа Люкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА