ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 г. N 306-ЭС19-22343(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кучинской Валентины Семеновны (г. Москва)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 по делу N А65-40314/2018 о банкротстве Кучинского Валерия Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кузовков Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного 04.07.2019 между должником в лице финансового управляющего и Кучинской В.С. договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 282 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, помещение 1 (66), и применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением суда округа от 20.02.2021, заявление удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи от 04.07.2019; применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу спорного имущества и взыскания с должника в пользу Кучинской В.С. 971 500 руб.
В кассационной жалобе Кучинская В.С. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1 - 61.3, 61.6, 110 - 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что купля-продажа рассматриваемого помещения его сособственнику в целях реализации преимущественного права покупки состоялась в нарушение Закона о банкротстве без учета положений определения цены реализуемого имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ