ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бакова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-275729/2019
по иску Козлова Александра Геннадьевича, Аснис Александра Яковлевича, Бакова Владимира Альбертовича, Данилова Константина Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) о взыскании убытков в размере 20 797 000 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителями противоправности действий (бездействия) агентства в период исполнения им обязанностей ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сталь Банк" (далее - должник), вины и причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (бездействием) и убытками должника и его кредиторов.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, пунктом 5 статьи 20.7, пунктом 2, подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78, пунктами 4, 6 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ