ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 г. N 302-ЭС21-4960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу N А33-8272/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - управление), акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - общество), муниципальному учреждению "администрация города Норильска" (далее - администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 31.07.2017 N 10686 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:02:0020206:187 площадью 282 993 кв. м из состава категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельный участок с разрешенным видом использования "энергетика" предоставлен в целях для размещения объектов энергетики, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория "Площадка Усть-Хантайской ГЭС", N 7А, заключенного между управлением и акционерным обществом энергетики и электрификации "Таймырэнерго" (правопредшественник общества); об истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория "Площадка Усть-Хантайской ГЭС", N 7А, площадью 164 398 кв. м, кадастровый номер 84:02:0020206:187, входящего в состав земельного участка Таймырского лесничества Дудинского участкового лесничества квартал 446 (части выделов 42,50), имеющего каталог координат поворотных точек (поименованных в иске), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала "Востсиблеспроект",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу в части отказа в признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 31.07.2017 N 10686 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:02:0020206:187 площадью 282 993 кв. м отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Рослесхоз ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 16,4 га, целевое назначение: защитные леса, по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, кварталы: 446 (части выделов 42, 50), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:02:0020206:187, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда площадью 227 016 970 000 кв. м с кадастровым номером 84:00:0000000:3, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации 05.07.2010.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 84:02:0020206:187 на основании договора аренды с 2005 года находился во владении и пользовании общества, осуществляющего эксплуатацию расположенного на этом участке объекта недвижимого имущества, передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет; при отсутствии государственного кадастрового учета участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже даты государственной регистрации 05.07.2010 права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 84:00:000000:3, на основании чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал пропущенным срок исковой по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о чем было заявлено ответчиками.
Признав необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 31.07.2017, суд округа в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в данной части отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА