ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-29470(2)
Дело N А40-207717/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Шкарупина М.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023, принятые в деле N А40-207717/2017 о несостоятельности (банкротстве) Садовского Николая Александровича (должника) по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" (кредитора,
далее - банк) о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 в редакции определения от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования и заявления о включении требования в реестр отказано, произведена замена банка на Власову Анастасию Александровну.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2023 отменил определение от 21.04.2023 и включил требование Власовой А.А. в размере 144 945 490 рублей 82 копеек основного долга, 604 066 рублей 96 копеек текущих процентов на просроченный долг, 98 825 161 рубля 50 копеек неустойки, 10 000 000 рублей пеней по процентам и 300 000 000 рублей пеней по основному долгу в реестр.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2023 постановление апелляционного суда от 01.08.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Шкарупин М.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на пропуск срока для принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил своевременное предъявление исполнительного листа в подразделение Службы судебных приставов и отсутствие его постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю либо финансовому управляющему, поэтому признал требование, основанное на решении суда общей юрисдикции, соответствующим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащим включению в реестр.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Шкарупину М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА