ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. N 302-ЭС23-24278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2023 по делу N А58-6948/2022,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2023 и округа от 18.08.2023, признан недействительным приказ Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) от 07.06.2022 N 96, а также признано незаконным решение Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами (далее - Комиссия) от 17.05.2022 N 02-02/1пл. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" путем внесения соответствующих изменений в Государственный реестр лицензий на пользование недрами по Республике Саха (Якутия) и восстановления лицензии ЯКУ 05850 БЭ, принадлежащей акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" в учете в государственном реестре участков недр, предоставленный в пользование и лицензий на пользование недрами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 11, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктами 6, 11, 36 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденного 14.10.2021 Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 751 и Федерального агентства по недропользованию N 10, пунктами 3, 26 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного 13.10.2021 Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 743 и Федерального агентства по недропользованию N 08, и исходили из того, что рассмотрение вопроса о переоформлении лицензии произведено Комиссией с нарушением установленной процедуры, а также с нарушением пределов компетенции Управления, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу N А58-5079/2016 о признании недействительными сделок по переоформлению лицензии не были применены последствия их недействительности в виде восстановления общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" в правах.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что лицензия на право пользования недрами не подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания", поскольку в настоящее время оно находится в процедуре конкурсного производства.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации находят свое подтверждение, поскольку Управление, обладающее государственными функциями в сфере недропользования, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано совершить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Однако, учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2021 по делу N А58-5079/2016 в полном объеме отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по тому же делу, обособленный спор о признании сделок по переоформлению лицензии направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не рассмотрен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА