ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Аквила" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-256409/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исакуляна Л.Г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кадара Е.Я. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, удовлетворено заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей путем перечисления денежных средств на соответствующие счета уполномоченного органа ИФНС России N 5 по г. Москве.
ООО "Аквила" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что заявление Кадара Е.Я. о намерении погасить задолженность уполномоченного органа подано в арбитражный суд ранее аналогичного заявления ООО "Аквила", руководствуясь пунктом 4 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции рассмотрел заявление Кадара Е.Я. в первоочередном порядке и пришел к в выводу о его удовлетворении, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА