ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шлейхера Артура Алексеевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2021 по делу N А48-7988/2016 Арбитражного суда Орловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "321 ВСУ" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении Шлейхера А.А. и Евсеева А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 13.12.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводами судов о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, суд округа отметил, что вменяемые им действия могли повлечь убытки для должника, а потому суду при новом рассмотрении указано на возможность переквалификации требования конкурсного управляющего и рассмотрения спора о возмещении убытков по существу.
При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА