ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Радиотехнические и информационные системы" (далее - АО "Концерн "РТИ Системы", общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А40-217313/2020 по иску АО "Концерн "РТИ Системы" к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство) о взыскании 24 328 356 руб. 59 коп. задолженности, 1 871 256 руб. 09 коп. неустойки, по встречному иску Минобороны России к АО "Концерн "РТИ Системы" о взыскании 23 880 714 руб. 13 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, в удовлетворении требований АО "Концерн "РТИ Системы" отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 946 903 руб. 88 коп., в остальной части исковых требований Минобороны России отказано.
В кассационной жалобе АО "Концерн "РТИ Системы", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Минобороны России о взыскании неустойки в размере 946 903 руб. 88 коп., направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Минобороны России (заказчик) и АО "Концерн "РТИ Системы" заключили государственный контракт от 18.05.2017 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации радиолокационных средств наземного эшелона систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, объектов гостехнадзора и средств связи, в ходе исполнения которого обществу в срок до 10.11.2019 необходимо было доработать систему АЖП 2.5087.1.0.000 антенного поста изделия 20Ж6 в связи с заменой оборудования (бюллетень N 16, ПМ.20Ж6.16БУ).
Ориентировочная цена контракта составляла 5 100 000 000 руб.
Сумма заказанных работ по контракту - 4 971 503 523 руб. 37 коп.
Своевременно исполнителем выполнены работы по контракту на сумму 4 949 759 583 руб. 93 коп.
Работы по бюллетеню N 16 (ПМ.20Ж6.16БУ) выполнены и предъявлены для приемки заказчику согласно извещениям от 05.08.2019, 02.09.2019, 19.09.2019, 11.10.2019.
В ходе технической приемки работ были выявлены существенные недостатки, не позволяющие допустить к дальнейшей эксплуатации доработанную систему пожаротушения.
В связи с возникшими разногласиями по качеству выполненных работ и о наличии оснований для их оплаты стороны контракта обратились в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований АО "Концерн "РТИ Системы", суды руководствовались положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
При этом суды согласились с утверждением Минобороны России о том, что выявленные в ходе исполнения контракта недостатки являются существенными и неустранимыми, могут способствовать возникновению угрозы для жизни и здоровья военнослужащих, несущих боевое дежурство, а также гражданского персонала, обслуживающего указанное оборудование; результат работ не соответствует условиям контракта, техническим стандартам (ГОСТ) и т.д.; головной исполнитель не устранил недостатки, выявленные при сдаче-приемке работ, и не довел результат работ до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды, установив некорректность составленного министерством расчета неустойки, отсутствие протокола согласования фиксированной стоимости спорных работ, подписанного уполномоченными органами заказчика, и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание представленный АО "Концерн "РТИ Системы" расчет, в котором стоимость непринятых работ определена как разница между стоимостью заказанных и принятых работ.
Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества, а также своевременной сдачи работ основаны на ином видении существенных обстоятельств спора и направлены на переоценку доказательств по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Концерн "Радиотехнические и информационные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО