ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 301-ЭС18-16182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Прыгуновой М.П. (должник, г. Дзержинск, Нижегородская область) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, принятые в деле N А43-31249/2016 о банкротстве должника по его заявлению о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи имущества должника,
установила:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Прыгунова М.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование существенных нарушений при проведении торгов и всех приведенных в обоснование этого доводов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, продажу имущества по наибольшей предложенной цене, поэтому в силу статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов недействительными.
Доводы должника о наличии ареста имущества, отсутствии специального счета для учета задатков были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
От административной ответственности за действия в пределах торгов финансовый управляющий освобожден судом.
Отсутствие выводов по другим доводам, на которые указывал должник, не означает того, что они не учитывались судами при принятии судебных актов и влияют на их существо и на их судьбу в кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Прыгуновой М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА