ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 г. N 309-ЭС18-25762(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по делу N А60-52265/2016 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шипова Игоря Владимировича в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тебенко Евгения Алексеевича по несвоевременной выдаче денежных средств в размере прожиточного минимума, по реализации долей должника в обществах, выделенных в лот N 1 Порядка продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, и несвоевременной публикации сведений о результатах торгов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение суда первой инстанции изменено; признано незаконным бездействие финансового управляющего Тебенко Е.А. по несвоевременной выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего частично обоснованной, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что разногласия относительно выплаты должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области были рассмотрены в судебном порядке, обязанность выделять должнику ежемесячно соответствующие денежные средства определена судебным актом и подлежала исполнению с момента вынесения определения, отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере прожиточного минимума не могли выплачиваться должнику ежемесячно после вынесения соответствующего определения в силу их отсутствия на расчетном счете.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать арбитражному управляющему Тебенко Евгению Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА