ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 г. N 306-ЭС21-981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (Республика Татарстан; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 по делу N А65-2132/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп" (далее - должник) N А65-13363/2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении участника должника Хасанова Расима Мусиновича и директора должника Васюкова Никиты Анатольевича к субсидиарной ответственности в размере 92 291 397,17 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 по делу N А65-13363/2019 указанное заявление выделено в отдельное производство с присвоением делу N А65-2132/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 должник привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2020 и округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 61.10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в ввиду недоказанности факта нарушения ими обязанности по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ