ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 г. N 305-ЭС21-626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Анистратенко Алексея Сергеевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу N А41-64766/2018 о банкротстве Семилетовой (ранее - Анистратенко) Ольги Сергеевны (далее - должник),
установил:
Анистратенко Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего должника Орешникова Михаила Михайловича и требованием о взыскании с него 281 166 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего Орешникова М.М., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением от 10.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению указанной жалобы по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с выявленным процессуальным нарушением.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 03.12.2019 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анистратенко А.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов; совершение финансовым управляющим нарушения, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер понесенных убытков надлежащим образом не подтверждены.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ