ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 г. N 301-ЭС19-21027(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Сыктывкар; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу N А29-5410/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требований от 25.09.2017, от 18.12.2017 и от 06.06.2018, заключенных должником и компанией, применении последствий недействительности путем взыскания с компании в пользу должника 31 758 630,62 руб. и восстановления права требования компании к должнику в названной сумме.
Определением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением суда округа от 25.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе предпочтительного удовлетворения требований компании перед требованиями уполномоченного органа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ