ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Балачяна Артуша Егишеевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021 по делу N А34-16233/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 по тому же делу,
установил:
Балачян А.Е. обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод-ПМ" (далее - должник) его учредителя Айвазяна Беника Григорьевича и взыскании с него 3 798 391 рубля 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невозможностью получения кредиторами исполнения своих обязательств за счет имущества должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Балачяну Артушу Егишеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК